ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-КГ18-179 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «28» ноября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  главы города Сочи Краснодарского края на решение Адлерского районного  суда города Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2017 года и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2017 года по административному  делу по административному иску ФИО1, ФИО2 и  Е.А.АА. к департаменту имущественных отношений администрации  города Сочи Краснодарского края о возложении обязанностей заключить  договоры купли-продажи земельных участков без проведения торгов.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в  Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с  административным исковым заявлением о возложении на департамент  имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского  края обязанностей заключить с ними договоры купли-продажи земельных  участков по цене 12 процентов от их кадастровой стоимости без проведения  торгов.  

В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что  департаментом имущественных отношений администрации города Сочи  Краснодарского края в заключении с ними договоров купли-продажи  земельных участков было отказано необоснованно, поскольку, по их мнению,  они имеют право на предоставление им испрашиваемых земельных участков  в собственность за плату без проведения торгов.  

Как утверждали заявители, они приобрели право собственности на  земельные участки на основании договоров, заключенных с М. по инициативе которого данные земельные участки образовались путем  раздела земельного участка, приобретенного М. у У. Приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края  от 4 августа 2016 года У.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса  Российской Федерации. Данным приговором установлено, что У. приобрел земельный участок, впоследствии отчужденный в пользу  М. обманным путем помимо воли и согласия его собственника - администрации муниципального образования город-курорт Сочи  Краснодарского края. В связи с указанным обстоятельством заявители в  добровольном порядке передали земельные участки в муниципальную  собственность на основании договоров, полагая о наличии у них права  приобрести на основании договоров купли-продажи с муниципальным  образованием эти же земельные участки без административных процедур,  поскольку они были фактически лишены права собственности на  приобретенные ими на законных основаниях земельные участки.  

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского  края от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным  определением судебной коллегии по административным делам  Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2017 года, административный иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе глава города Сочи Краснодарского края просит  судебные акты отменить и принять по административному делу новое  решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на  отсутствие законных оснований для заключения с административными  истцами договоров купли-продажи земельных участков без проведения  торгов.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  3 октября 2018 года кассационная жалоба с административным делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от  4 августа 2016 года У.. признан виновным в совершении 

преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса  Российской Федерации. Согласно данному приговору У.. приобрел право собственности на земельный участок, расположенный на территории  Адлерского района города Сочи Краснодарского края, путем обмана, помимо  воли и согласия администрации муниципального образования город-курорт  Сочи Краснодарского края, являющейся собственником земельного участка.  Оформив право собственности на указанный земельный участок, У. продал его М. который разделил данный земельный участок на три земельных участка с кадастровыми номерами: 

<

...>.  

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрели право  собственности на указанные земельные участки на основании договоров  дарения и купли-продажи, заключенных с М. 

В связи с тем, что право собственности на исходный земельный  участок было приобретено У. незаконно, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке передали  образованные из него земельные участки в муниципальную собственность,  после чего обратились в департамент имущественных отношений  администрации города Сочи Краснодарского края с заявлениями о  заключении с ними договоров купли-продажи этих же земельных участков  без проведения торгов. Однако, такие договоры с ними заключены не были.  

При рассмотрении административного дела суды исходили из того, что  до передачи административными истцами земельных участков  муниципальному образованию право собственности на данные земельные  участки было приобретено ими на основании реальных сделок, данные  земельные участки были сформированы в соответствии с требованиями  земельного законодательства и не относятся к землям, ограниченным в  обороте или изъятым из оборота, в связи с чем суды пришли к выводу о  незаконности отказа департамента имущественных отношений  администрации города Сочи Краснодарского края в заключении с  административными истцами договоров купли-продажи указанных  земельных участков и об удовлетворении административных исковых  требований.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что такие нарушения норм материального и  процессуального права допущены судами первой и апелляционной  инстанций.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к  приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут  быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за  исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим  Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной  собственности.  

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, регламентированы  главой V.! Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 39.2  которой предоставление таких земельных участков осуществляется  исполнительным органом государственной власти или органом местного  самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями  9-11 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым осуществляется  продажа земельных участков без проведения торгов, включая случаи  проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии  со статьей 39.18 настоящего Кодекса.  

По смыслу положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной  собственности, может быть предоставлен гражданину для индивидуального  жилищного строительства без проведения торгов, только если после  официального опубликования соответствующего извещения о  предоставлении данного участка для указанной цели от иных граждан не  поступили заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже  земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды  земельного участка для цели, указанной в заявлении о предоставлении  данного участка.  

Таким образом, земельный участок, находящийся в муниципальной  собственности, может быть предоставлен гражданину для индивидуального  жилищного строительства без проведения торгов в случае отсутствия  намерений иных граждан приобрести права на этот участок.  

Материалы административного дела не содержат доказательств  наличия обстоятельств, согласно которым имеются основания для продажи  административным истцам испрашиваемых ими земельных участков без  проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Удовлетворяя административный иск, суды сослались на то, что  администрация города Сочи Краснодарского края обращалась в суд с иском к  М. и У. а также Сочинскому филиалу (отделу) федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата»  по Краснодарскому краю об истребовании земельного участка из чужого  незаконного владения и аннулировании записи в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Апелляционным  определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского  краевого суда от 31 октября 2013 года решение Адлерского районного суда  года Сочи Краснодарского края от 3 июня 2013 года, которым исковые  требования были удовлетворены, отменено, по гражданскому делу принято  новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации города Сочи  Краснодарского края.  

По мнению судов, указанные обстоятельства свидетельствуют о том,  что в собственности М. земельный участок находился на законных основаниях, в связи с чем, приобретение административными  истцами права собственности на образованные из него земельные участки  также является правомерным.  

Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций являются  ошибочными.  

Из материалов административного дела следует, что приговором  Адлерского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2016 года  установлена противоправность приобретения безвозмездно в собственность  У. земельного участка, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> В последующем земельные участки переданы их собственнику - администрации города Сочи Краснодарского края, в результате чего было  восстановлено нарушенное право муниципальной собственности на данные  участки.  

После передачи земельных участков в муниципальную собственность  их предоставление ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в силу  приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации,  регламентирующих отношения по предоставлению земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  возможно только в общем порядке, на торгах, без учета ранее заключавшихся  с М. договоров. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для возложения  на департамент имущественных отношений администрации города Сочи  Краснодарского края обязанности предоставить административным истцам в  собственность за плату испрашиваемые земельные участки без проведения  торгов.  

В ином случае нарушается право других граждан на равный доступ к  приобретению земельных участков в собственность, предусмотренное  пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами  которого согласился суд апелляционной инстанции, посчитал  установленным, что административные истцы в установленном законом  порядке обратились в департамент имущественных отношений  администрации города Сочи с заявлениями о предоставлении земельных  участков в собственность за плату без проведения торгов, однако ответом  департамента в предоставлении земельных участков было отказано.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 176 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть  законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех  доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.  

В нарушение данных норм процессуального закона и вопреки выводам  судов материалы административного дела не содержат доказательств как  самого обращения всех административных истцов с какими-либо  заявлениями в уполномоченный орган, так и отказа в предоставлении  земельных участков.  

В материалах административного дела имеется копия заявления  Е.А.АА. от 12 апреля 2016 года о предоставлении в собственность без  проведения торгов находящегося в муниципальной собственности  земельного участка с кадастровым номером 

<

...> для  индивидуального жилищного строительства, а также копия ответа на  указанное заявление за подписью заместителя директора департамента  имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского  края, согласно которому заявление Е.А.АА. возвращено на основании  пункта 32 административного регламента предоставления муниципальной  услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной  собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением  администрации города Сочи от 27 февраля 2015 года № 572,  предусматривающим основания для возвращения заявления заявителю.  

Таким образом, заявление Е.А.АА. было возращено  департаментом имущественных отношений администрации города Сочи  Краснодарского края без рассмотрения. Вопрос о наличии либо об  отсутствии оснований для предоставления земельного участка в  собственность без проведения торгов департаментом по существу не  разрешался. Законность возвращения заявления Е.А.АА. предметом  рассмотрения в рамках настоящего административного дела не являлась.  Доказательств рассмотрения соответствующих заявлений ФИО1 и  ФИО2 материалы административного дела также не содержат.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что возложение на департамент  имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского  края обязанностей заключить с административными истцами договоры  купли-продажи земельных участков без проведения торгов при отсутствии в  материалах административного дела сведений о том, какие именно решения  приняты в отношении административных истцов по вопросу предоставления  

земельных участков в собственность, без проверки законности  соответствующих решений уполномоченного органа не согласуется с  правилами административного судопроизводства, закрепленными в главе 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не  отвечает задачам административного судопроизводства.  

Более того, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что ФИО1,  ФИО2 и ФИО3, обращаясь в суд с административным  исковым заявлением о возложении обязанностей заключить договоры купли- продажи земельных участков без проведения торгов, в своем заявлении не  указали, какими конкретно решениями уполномоченного органа им отказано  в предоставлении в собственность земельных участков, не просили признать  незаконными конкретные решения, которыми, как они полагают, были  допущены нарушения законодательства Российской Федерации и их прав.  

Вместе с тем согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 и  пунктов 2, 3 и 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в административном исковом  заявлении должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные  государственными или иными публичными полномочиями и принявшие  оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие  (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения,  дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование  о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа,  организации, лица, наделенных государственными или иными публичными  полномочиями.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что при отсутствии в административном  исковом заявлении требований о том, при принятии каких именно решений  или при совершении каких именно действий департаментом имущественных  отношений администрации города Сочи Краснодарского края были  нарушены требования законодательства Российской Федерации и права  административных истцов исключается возможность удовлетворения  требований о возложении на административного ответчика обязанностей  совершения определенных действий.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты признать законными  нельзя, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым данные  судебные акты отменить и принять по административному делу новое  решение об отказе в удовлетворении административного иска.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1  статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края  от 24 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября  2017 года отменить.  

Принять по административному делу новое решение, которым в  удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 и  Е.А.АА. к департаменту имущественных отношений администрации  города Сочи Краснодарского края о возложении обязанностей заключить  договоры купли-продажи земельных участков без проведения торгов  отказать.  

Председательствующий