79007_2117626 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-20598 

г. Москва  13.11.2023 Дело № А06-10067/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

 установила:  

определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 в  отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, требования общества с ограниченной ответственностью «ВКРК»  (далее – общество) в размере 1 646 092 руб. 09 коп. признаны обоснованными и  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2023 определение от 15.05.2023 отменено, заявление общества о  признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано  необоснованным. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023  постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой  и кассационной инстанций норм материального и процессуального права,  просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по обособленному  

спору новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 4, 213.3, 213.6, 213.13 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и установив, что на дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением  о банкротстве установленная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда задолженность ФИО1, составляющая стоимость  полученного по признанной недействительной сделке и расходы по уплате  государственной пошлины, превышала 500 000 руб. и на момент рассмотрения  заявления не погашена, просрочка исполнения составила более трех месяцев с  даты, когда обязательство должно быть исполнено, доказательства наличия у  должника возможности в течение непродолжительного периода погасить  имеющуюся задолженность не представлены, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве и введении  процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова