79003_1505800

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС15-15253 (4)

г. Москва15 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 02.12.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020  по делу  № А32-13465/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Охотская строительная компания»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными  действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2  и об отстранении управляющего от возложенных на него в деле о банкротстве  должника обязанностей (с учетом частичного отказа от требований).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019  заявление ФИО1 признано необоснованным. 

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление индивидуального предпринимателя необоснованным,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что ФИО1 не доказала наличие  оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего  не соответствующими закону. В связи с этим суды не усмотрели оснований для  отстранения ФИО2 от возложенных на нее в деле о банкротстве  должника обязанностей. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов