ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-19412 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЗапСибЦемент» (далее – общество «ЗапСибЦемент») на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2018 по делу   № А10-5283/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 23.07.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский  завод» о признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – управление,  антимонопольный орган) от 06.06.2017 по делу № 05-11/12-2016 в части  выводов относительно пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции),  

при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: акционерного общества  «Холдинговая компания «Сибирский цемент», общества с ограниченной  

ответственностью «ЗапСибЦемент», общества с ограниченной  ответственностью «Тимлюйский цементный завод»,  

установила: 

 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.07.2018, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество «ЗапСибЦемент» просит отменить  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами его прав и  законных интересов в результате неправильного применения и толкования  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения заявления общества «Тимлюйский завод» на  действия общества «ЗабСибЦемент», связанные с изменением условий оплаты  и отказом в поставке товара, которые заявителем рассматриваются как  нарушение подпунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона  

от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции), антимонопольным органом возбуждено антимонопольное дело в  отношении группы лиц общества «Холдинговая компания «Сибирский  цемент», общества «Тимлюйский цементный завод» и общества  «ЗапСибЦемент», которая в период с 01.01.2015 по 30.06.2016 занимала на  товарном рынке оптовой торговли (поставки) клинкера портландцементного  доминирующее положение с долей более 50 процентов в географических  границах Республики Бурятия.  

По окончанию проверки антимонопольным органом вынесено решение о  прекращении рассмотрения антимонопольного дела в связи с отсутствием  нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.  

Суды, признавая решение антимонопольного органа необоснованным,  учли установленные управлением в ходе проверки обстоятельства  хозяйственных взаимоотношений сторон по договору поставки от 30.10.2012  

 № 318См-А-12, поведение лиц в обязательстве, а также ранее сложившиеся  отношения в рамках указанного договора поставки.  

Руководствуясь положениями статей 429.1, 433, 435, Гражданского кодекса  Российской Федерации и отметив, что необоснованное уклонение или отказ от  акцепта оферты (заявок) (уклонение или отказ от заключения договора) может  указывать на нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции, суды признали, что антимонопольный орган не доказал  законность вынесенного им решения ввиду его недостаточной обоснованности,  

без учета всех представленных заявителем доказательств и надлежащей оценки  положений договора поставки и заявок общества.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами  норм материального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации