ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-24072

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Арбитражного суда  города Москвы от 19.03.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.09.2021 по делу  № А40-222157/2020  

по заявлению ФИО1, ФИО2,  ФИО3 к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Московской области, Федеральной антимонопольной службе об  оспаривании определения и решения 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Мосэнергосбыт», товарищества собственников жилья «Митрополье», 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Московской области (далее – административный  

орган) от 13.12.2019  № 05/22390/19 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), в отношении товарищества собственников жилья «Митрополье»  (далее – товарищество) и решения от 09.06.2020 по жалобе на указанное  определение. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 09.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу  судебные акты как незаконные и необоснованные. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, рассмотрев заявление заявителей  о привлечении товарищества к административной ответственности,  административный орган оспоренным определением отказал в возбуждении в  отношении товарищества дела об административном правонарушении по части 1  

статье 9.21 КоАП РФ в связи с отсутствием достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Решением Федеральной антимонопольной службы от 09.06.2020 жалоба  заявителей на определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении оставлена без удовлетворения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004  № 861, суды пришли к выводам о законности  и обоснованности определения административного органа и решения  вышестоящего органа и об отсутствии оснований для их отмены.  

Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности  привлечения товарищества к административной ответственности, соответственно,  законных оснований для возбуждения в отношении товарищества дела  об административном правонарушении за пределами пресекательного срока,  установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и  (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации