ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-21232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – гарантирующий поставщик) на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2019 по делу  № А76-9389/2018  Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной  ответственностью «Порт-Артур» (далее – общество) о признании незаконными  действий гарантирующего поставщика по начислению 5 140 322 руб. 47 коп.  задолженности по оплате потребленной электрической энергии, рассчитанной  на основании акта о неучтенном потреблении от 20.02.2018  № 2, и по  ограничению режима потребления электрической энергии, а также и об  обязании не предпринимать действий по начислению задолженности по оплате  потребленной электрической энергии и по ограничению режима потребления  электрической энергии; по встречному иску гарантирующего поставщика о  взыскании с общества 5 140 322 руб. 47 коп. задолженности за безучетное  потребление электрической энергии за февраль 2018 года (с учетом уточнения  заявленных требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  сетевая организация). 

Решением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2019, в  удовлетворении исковых требований обществу отказано, встречный иск  гарантирующего поставщика удовлетворен. 

Постановлением суда округа от 05.08.2019 решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда изменены. В удовлетворении  исковых требований обществу отказано. Встречный иск гарантирующего  поставщика удовлетворен частично. С общества в пользу гарантирующего  поставщика взыскано 1 031 203 руб. 25 коп. задолженности. 

В кассационной жалобе гарантирующий поставщик, указывая на  неправильное применение судом округа норм материального права, просит  отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судами установлено, что основанием для обращения гарантирующего  поставщика в арбитражный суд явилось выявление в результате проведенной  проверки отсутствия трансформатора тока на фазе «В» в КТП-160 кВА  общества, нарушение пломб, нанесенных на систему учета, что послужило  основанием для составления спорного акта о неучтенном потреблении и  расчета стоимости безучетного потребления. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 (далее – Основные положения),  условиями договора энергоснабжения от 01.06.2013  № РЭС-Чел/1953, суд  округа, изменяя принятые судебные акты, учитывал установленные судами  обстоятельства настоящего дела, результаты исследования и оценки  представленных доказательств и пришел к выводу о нарушении обществом  обязательств по обеспечению сохранности прибора учета. 

Расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии  определен по контррасчету общества, учитывающему дату предыдущей  проверки (акт от 27.12.2017  № 431-875, которым зафиксировано наличие  трансформаторов тока, их номеров и пломб). 

При установленных судами обстоятельствах настоящего дела, доводы  гарантирующего поставщика, приведенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о допущенной судом ошибке и существенных нарушениях  норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судебной инстанции и не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов и передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова