ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ17-20801

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж автоматика» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017 по делу № А63-14387/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж автоматика» к Георгиевской межрайонной прокуратуре, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и обязании совершить определенные действия,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, в части требований общества к прокурору производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части требований к инспекции и управлению отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017, указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что предметом заявленных требований является, в том числе, судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления прокуратурой государственных или иных публичных полномочий, руководствуясь положениями статей 27, 29, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что в оспариваемой части производство по делу подлежит прекращения на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к инспекции и управлению, суды исходили из отсутствия у налоговых органов обязанности по проведению налоговой проверки исключительно по требованию налогоплательщика в отсутствие предусмотренных налоговым законодательством оснований.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж автоматика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов