ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 35-007-28 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 2 июля 2007 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- 

                                                дерации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Сергеева А.А. и Старкова А.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мануйлова И.Н. и Куракина А.В. на приговор Тверского областного суда от 12 мар- 

                                                та 2007 года, по которому 

                                                Мануйлов И Н  

                                                , 

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по  

                                                ст. 112 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы,  

                                                на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назна- 

                                                чено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

                                                Куракин А В ,  

                                                 судимый 28 октября 

                                                2003 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,  

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по  

                                                ст. 112 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назна- чено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;  

                                                Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Мануйлова И.Н. и Куракина А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора  Полеводова С.Н. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Мануйлов и Куракин осуждены за умышленное причинение группой лиц  по предварительному сговору средней тяжести вреда здоровью Ф  в связи с выполнением ею общественного долга, с издевательствами и мучения- ми для нее, и за ее убийство группой лиц по предварительному сговору с целью  сокрытия вышеуказанного преступления, совершенные при обстоятельствах, из- ложенных в приговоре.  

                                                В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденные Мануйлов и  Куракин просят отменить приговор и направить дело на новое судебное разбира- тельство.  

                                                При этом Мануйлов, признавая, что побрил голову Ф , утвержда- ет, что не бил ее, поэтому необоснованно осужден по ст. 112 ч.2 п.п. «б,в,г» УК  РФ. Показания на предварительном следствии, в которых признавал вину в этой  части, он давал под давлением работников милиции, ему пришлось оговорить и  Куракина, который, возможно, наносил удары лопатой по телу мертвой потерпевшей. Судом оставлены без внимания показания свидетелей А и Л 

                                                . Признавая, что совершил незаконный самосуд, и раскаиваясь в убийстве,  считает неправильным вывод суда о мотиве преступления, Ф , по его  мнению, не выполняла общественный долг, а «являлась оговорщицей», он же  пресекал ее лжесвидетельство. Квалифицирующий признак убийства с целью сокрытия другого преступления вменен необоснованно, для увеличения объема об- винения. Он и Куракин были незаконно лишены права участвовать в судебных  прениях.  

                                                Куракин полагает, что вывод суда о его виновности сделан на основании  показаний Мануйлова на предварительном следствии, которые получены в ре- зультате применения к нему незаконных методов следствия. Достоверность показаний свидетелей - понятых К и О , потерпевшей Х  вызывает сомнения. Свидетель М не была очевидцем событий, проис- 

                                                ходивших в ванной комнате в квартире Л , ее показания противоречивы.  Свидетели С , Х , Л , не были вызваны в суд, но их показания незаконно положены в основу приговора. Вывод суда о нанесении им 6-7  

                                                ударов лопатой по голове потерпевшей основан на предположениях. Этот вывод  мог опровергнуть свидетель М , но суд отказался допросить его. По-казания свидетеля А искажены судом, а показания свидетеля Л в  приговоре не приведены.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная  коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании  доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.  

                                                Суд установил, что Ф ., выполняя свой общественный долг, при  допросе в качестве свидетеля по уголовному делу сообщила о причинении в ее  присутствии тяжкого вреда здоровью Л Б , после чего тот был  задержан и заключен под стражу. Узнав об этом, Мануйлов и Куракин пришли в  квартиру, где находилась Ф , и стали избивать ее сожителя А , же- лая выяснить, кто и какие дал показания против Б Ф вступилась  за А и сказала, что показания дала она. Тогда Мануйлов и Куракин, при- чиняя душевные и физические мучения и страдания, избили ее, Мануйлов со- стриг волосы, а Куракин обрил ей голову. Потерпевшую периодически обливали  холодной водой, заставили встать на колени и подробно рассказать о данных ею  показаниях. Своими действиями осужденные причинили множественные ссади- ны, кровоподтеки, переломы ребер, которые расцениваются как повлекшие вред  здоровью средней тяжести.  

                                                Опасаясь, что она сообщит об их действиях в правоохранительные органы,  осужденные решили убить ее. На автомашине они вывезли ее из квартиры, за- ставили лаять и мяукать, Куракин дважды облил холодной водой, ей сказали, что  будут убивать. Потерпевшую отвели в лес, положили на землю. Куракин передал  Мануйлову заранее взятую лопату и сказал, чтобы тот убил ее. Мануйлов нанес  по голове 3-4 удара, передал лопату Куракину, который нанес еще 6-7 ударов по  голове. От совместных действий Мануйлова и Куракина смерть Ф на- ступила на месте происшествия.  

                                                Признавая доказанной вину осужденных в совершении указанных преступлений, суд обоснованно сослался на показания Мануйлова. Суд учел, что еще  до возбуждения уголовного дела он сообщил об убийстве Ф . Его сооб- щение суд правильно признал явкой с повинной. В ходе проверки показаний на  месте преступления и в последующих показаниях Мануйлов подробно рассказал  об обстоятельствах совершения преступлений, о роли каждого в их совершении.  Он показал, что мотивом избиения и убийства Ф было их стремление  отомстить ей за дачу показаний против Б . Вдвоем они избили ее, постриг- ли и побрили голову, обливали холодной водой. Затем, опасаясь, что Ф  сообщит об избиении, они вывезли потерпевшую в лес, там каждый бил ее по  голове лопатой.  

                                                При таких данных доводы жалоб о неправильном установлении судом мо- тива преступления и необоснованном признании убийства Ф с целью сокрытия причинения вреда здоровью средней тяжести противоречат материа- лам дела.  

                                                Судом проверены заявления Мануйлова о применении к нему незаконных  методов следствия, в результате чего он признавал вину. Эти заявления обосно- ванно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, признаны проти- воречащими фактическим обстоятельствам дела.  

                                                В подтверждение своих выводов суд правильно сослался на показания свидетелей К и О присутствовавших в качестве понятых при про- верке показаний Мануйлова на месте совершения преступления, и показавших,  что он добровольно подробно рассказал обо всех своих действиях и действиях  Куракина в отношении Ф .  

                                                Вышеуказанные показания Мануйлова соответствуют также показаниям  свидетелей М , И , Л Л , заключению судебно - медицинской экспертизы.  

                                                Из показаний М , И и Л следует, что они видели,  как Мануйлов и Куракин вместе избивали Ф , издеваясь, остригли волосы  на голове, побрили ее, ставили на колени, заставляли лаять и мяукать. М 

                                                 и И показали, что активную роль в издевательствах играл Куракин, а  когда вышедшая на шум П дала ему пощечину, он сказал ей, что Ф - 

                                                 бьют за показания против мужа Л . Л , кроме того, показала,  что в лес ушли Ф , Мануйлов и Куракин. Было слышно, как осужденные  кричали на Ф за данные ею показания против Б . Позже Мануйлов  и Куракин в присутствии Л сказали М , что с Ф все  кончено.  

                                                Судом дана оценка показаниям всех свидетелей и причинам изменения ра- нее данных показаний свидетелями Л и А . Доводы жалобы  осужденного Куракина о том, что показания свидетеля Л в приговоре не  приведены, противоречат его содержанию.  

                                                Судебная коллегия считает доводы жалоб о необъективности показаний  свидетелей, о неправильности оценки судом их показаний, о необходимости до- проса других свидетелей необоснованными, поскольку все обстоятельства дела,  имеющие существенное значение для его правильного разрешения, судом выяс- нены и им дана оценка.  

                                                Показания Мануйлова и свидетелей согласуются с исследованным судом  заключением судебно - медицинской экспертизы, при проведении которой у потерпевшей обнаружены множественные ссадины, кровоподтеки, переломы ре- бер, а также тяжелая открытая черепно-мозговая травма, от которой наступила  смерть, образовавшаяся не менее чем от 10 воздействий (ударов), возможно, бо- кового края лопаты.  

 

                                                Действия Мануйлова и Куракина судом квалифицированы правильно. 

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией не вы- явлено. Согласно протоколу судебного заседания, Мануйлов и Куракин отказа- лись от участия в судебных прениях (т.З, л.д. 125). Замечаний на протокол су- дебного заседания они в установленный законом срок не подали.  

                                                Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных о личности каждого, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния на- значенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. Судом в  качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной Мануйлова, наличие малолетнего ребенка у Куракина. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Оснований считать назначенное им наказание неспра- ведливым судебная коллегия не находит.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Тверского областного суда от 12 марта 2007 года в отношении  Мануйлова И Н и Куракина А В оставить без  изменения, а их кассационные жалобы удовлетворения.  

                                                Председательствующийсудьи: