ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Карельской таможни на постановление Арбитражного  суда Северо–Западного округа от 18.12.2019 по делу  № А26-4262/2019  Арбитражного суда Республики Карелия 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соломенский  лесозавод» к Карельской таможне об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни (далее –  таможня, административный орган) от 23.04.2019  № 10227000-404/2019  о привлечении к административной ответственности на основании части 1  статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  289 217 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 18.12.2019 указанные судебные акты отменены, постановление таможни  признано незаконным и отменено. 

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление суда  округа от 18.12.2019 ввиду несоответствия выводов суда о применении норм  материального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, установив, что общество не заявило  при таможенном декларировании сведения о товаре, фактически выявленном  при таможенном досмотре, административный орган составил протокол  об административном правонарушении от 05.04.2019  № 10227000-404/2019,  

квалифицировав действия общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  Оспоренным постановлением таможни общество привлечено  к административной ответственности, предусмотренной приведенной нормой  Кодекса, за недекларирование вывозимого товара в установленной форме. 

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование  по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию,  за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,  влечет административную ответственность. 

Признавая правомерным привлечение заявителя к административной  ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили  из наличия в действиях общества состава вмененного административного  правонарушения. 

Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая незаконным  постановление таможни, суд кассационной инстанции, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  разъяснениями и правовыми подходами, изложенными в пункте 30  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006   № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации  № 1(2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.03.2018), пришел к выводу об отсутствии  в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 16.2 КоАП РФ. 

Как установил суд округа, спорный товар по количественным  характеристикам задекларирован полностью, при этом имевшее место  заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара  (о породе древесины вывозимых лесоматериалов), которое не привело  к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, не может служить  

основанием для привлечения общества к ответственности ни по части 1  статьи 16.2 КоАП РФ, ни по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Иная оценка таможенным органом установленных обстоятельств дела  и иное толкование правовых норм, подлежащих применению  к рассматриваемым правоотношениям, изложенные в кассационной жалобе,  не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого  судебного акта Верховным Судом Российской Федерации в кассационном  порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации