ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-2918 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «СОЛБИ» (г. Москва, далее – общество «Фирма «СОЛБИ») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу № А40-13233/2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2014 по тому  же делу  

 по иску общества «Фирма «СОЛБИ» к Департаменту городского  имущества г. Москвы (г. Москва, далее - департамент имущества) о признании  права общества «Фирма «СОЛБИ» на приобретение земельного участка,  расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15А, стр.2 на  льготных условиях и обязании департамента имущества заключить с  обществом «Фирма «СОЛБИ» договор купли-продажи земельного участка,  расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15А, стр.2 на  льготных условиях, согласно действовавшим до 01.07.2012 правилам  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2014, в  удовлетворении исковых требований о признании права общества «Фирма  «СОЛБИ» на приобретение земельного участка на льготных условиях отказано.  Исковое заявление в части требования об обязании заключить договор купли- продажи земельного участка на льготных условиях оставлено без  

рассмотрения.  

Общество «Фирма «СОЛБИ» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено  судами, общество «Фирма «СОЛБИ» является собственником нежилого здания  общей площадью 303,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва,  ул. Красного Маяка, д. 15 «А», стр. 2, о чем в едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество сделана запись 19.04.2005.  

16.12.2013 общество «Фирма «СОЛБИ» обратилось в департамент  имущества с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного  земельного участка на льготных условиях (за 20 % от кадастровой стоимости  земельного участка) с указанием причин пропуска срока на льготное  приобретение земельных участков собственниками зданий, строений,  сооружений.  

 Департамент имущества письмом от 21.01.2014 отказал обществу «Фирма  «СОЛБИ» в оформлении договора купли-продажи земельного участка на  льготных условиях в связи с пропуском обществом срока на обращение,  установленного Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации».  

Считая свои права нарушенными, общество «Фирма «СОЛБИ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что  общество «Фирма «СОЛБИ» обратилось в уполномоченный орган с заявлением  о заключении договора купли-продажи 16.12.2013, то есть по истечении  установленного законом срока на льготное приобретение земельных участков  собственниками зданий, строений, сооружений (до 01.07.2012); указав при  этом, что действующим законодательством не предусмотрена возможность  

восстановления срока на подачу заявления о приобретении в собственность  земельного участка на льготных условиях и, руководствуясь положениями  статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей в спорный период), арбитражные суды отказали в  удовлетворении заявленных требований в части признания права общества  «Фирма «СОЛБИ» на приобретение спорного земельного участка на льготных  условиях.  

Оставляя без рассмотрения требования об обязании департамента  имущества заключить с обществом «Фирма «СОЛБИ» договор купли-продажи  спорного земельного участка на льготных условиях согласно действовавшим до  01.07.2012 на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь также  положениями пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды указали на несоблюдение обществом «Фирма «СОЛБИ»  досудебного порядка урегулирования спора.  

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана  соответствующая правовая оценка.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе  доводы не подтверждают.  

Нарушение арбитражными судами норм процессуального права, на  которое указывает в кассационной жалобе общество «Фирма «СОЛБИ», а  именно: не вынесение судами в порядке статьи 149 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определения в случае  оставления искового заявления без рассмотрения, не привело к принятию  неправомерного судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Фирма «СОЛБИ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.