79006_1953217 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-28344 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.02.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 02.05.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.10.2022  

по делу № А81-8138/2019 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "СеверБурКонтроль" (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлениями,  объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о  признании недействительными перечислений должником в пользу ФИО1  в период с 14.03.2018 по 01.06.2020 в счет заработной платы денежных средств  на общую сумму 5 525 067,77 руб., в пользу ФИО3 в  период с 02.10.2017 по 30.01.2020 в счет заработной платы денежных средств  на общую сумму 12 144 547,40 руб., в пользу ФИО4 в  период с 30.08.2018 по 30.01.2020 в счет заработной платы денежных средств  на общую сумму 13 093 081,35 руб. и применении последствий  недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 02.05.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2022 и  постановлением суда округа от 17.10.2022, заявление конкурсного  

управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными  перечисления должником денежных средств в пользу ФИО3 за период с  02.10.2017 по 30.01.2020 в общем размере 3 650 615,90 руб.; ФИО1 с  14.03.2018 по 01.06.2020 в общем размере 2 466 624,35 руб.; применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу  должника с ФИО3 3 650 615,90 руб., с ФИО1 2 466 624,35 руб.; в  удовлетворении требований в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались пунктом 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий,  необходимых для признания спорных перечислений денежных средств  должника в пользу ФИО1 на личные нужды сверх заработной платы  недействительными как совершенных с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов