ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-11622 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) государственного казенного учреждения «Поисково- спасательная служба Самарской области» на решение Арбитражного суда  Самарской области от 23.12.2015 (судья Шабанов А.Н.), постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи  Балакирева Е.М., Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.) и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 (судьи Карпова В.А.,  Ананьев Р.В., Муравьев С.Ю.) по делу № А55-18791/2015  

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства  водных ресурсов, в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (далее –  Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  государственному казенному учреждению «Поисково-спасательная служба  Самарской области» (далее – Учреждение) о признании недействительным  договора водопользования от 31.01.2014, зарегистрированного в государственном  водном реестре 24.02.2014 за № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00521/00.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное  учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Самарской области» (далее – Центр), Главное управление Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области,  Федеральное агентство водных ресурсов.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.06.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в  удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального права.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор  водопользования от 31.01.2014 заключен сторонами во исполнение вступившего в  законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 по  делу № А55-13139/2013.  

Учреждение находит несостоятельными ссылку судов на судебные акты по  делу № А55-23744/2014, так как в рамках рассмотрения указанного спора судами  не исследовался вопрос о недействительности договора водопользования  от 31.01.2014 и правомерности его заключения.  

Кроме того, в настоящее время организация (ГИМС по Самарской области),  которой Управлением выдавалась лицензия на водопользование от 20.04.2005,  ликвидирована, а срок действия лицензии истек 01.04.2015.  

Учреждение полагает, что наличие оформленного права собственности  Центра на земельный участок, примыкающий к акватории спорного водного  объекта, не дает последнему преимущественное право на использование данного  водного объекта.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, Управлением 20.04.2005  Государственной инспекции по маломерным судам Самарской области (далее –  Инспекция) выдана лицензия на водопользование серии СМР № 00001 БВТБВ, с  целью использования части акватории реки Волга (Саратовского водохранилища)  площадью 0,005 кв.км. для отстоя маломерного и приписного флота на 1402 км.  от устья, со сроком действия до 01.04.2015.  

На основании полученной лицензии на водопользование, между  Управлением и Инспекцией был заключен договор пользования водным объектом  от 03.05.2005, зарегистрированный в водном реестре за № 1.  

Впоследствии Отделом водных ресурсов по Самарской области издано  Распоряжение от 14.03.2013 № 1-Р о досрочном прекращении действия указанной  лицензии от 20.04.2005.  

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Самарской области от 21.08.2013 по делу № А55-13139/2013 между Управлением  и Учреждением заключен договор водопользования от 31.01.2014,  зарегистрированный в государственном водном реестре 24.02.2014 за   № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00521/00, под размещение понтонных  сооружений для отстоя маломерного флота на 1402.5 км. от устья, в районе дома   № 2 по Волжскому проспекту г. Самара, площадью 0,0021 кв.км.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской  области от 02.02.2015 по делу № А55-23744/2014 Распоряжение от 14.03.2013   № 1-Р, изданное Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне- Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных  ресурсов, признано незаконным. Суд обязал Управление устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Центра путем внесения в государственный  водный реестр соответствующей записи о восстановлении лицензии «На  водопользование (поверхностные водные объекты)» от 20.04.2005 серии СМР   № 00001 БВТБВ.  

Ссылаясь на то, что договор водопользования от 31.01.2014, заключенный с  Учреждением, нарушил право использования участка акватории Саратовского  водохранилища Государственной инспекции по маломерным судам Самарской  области, Управление обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.  

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь  статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно  удовлетворил иск, так как верно исходил из того, что вступившими в законную  силу судебными актами по делу № А55-23744/2014 установлено, что  аннулирование лицензии Инспекции на водопользование от 20.04.2005 и  последовавшее оформление права водопользования за Учреждением, лишили  данной водной акватории Центр, специально созданный для выполнения  полномочий по обеспечению безопасности людей на водных объектах.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55- 23744\2014, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении  настоящего спора также установлено, что на момент издания распоряжения от  14.03.2013 № 1-Р о досрочном прекращении действия указанной лицензии от  20.04.2005 Инспекция уже была ликвидирована, однако ее функции перешли к  вновь созданному учреждению – Центру, и для осуществления возложенных на  него полномочий последнему необходима водная акватория.  

В связи с этим доводы ответчика о том, что Государственная инспекция по  маломерным судам по Самарской области, которой выдавалась лицензия на  водопользование от 20.04.2005 ликвидирована, а срок действия лицензии истек  01.04.2015,обоснованно признаны судами несостоятельными.  

Заключение спорного договора водопользования с Учреждением нарушило  право использования участка акватории Саратовского водохранилища  

Государственной инспекции по маломерным судам, предоставленного на  основании лицензии, которая была неправомерно прекращена Распоряжением от  14.03.2013 № 1-Р, отмененным в судебном порядке.  

 Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного  учреждения «Поисково-спасательная служба Самарской области» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова