ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-7449

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2015 по делу № А4179041/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 № 1611/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016, решение инспекции признано недействительным в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 рубль 87 копеек, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 30.06.2014 № 1611/36, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 9 930 054 рубля, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 31 рубль 87 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 08.10.2014 № 0712/53266 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате заявленных взаимоотношений с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Лига».

Суды установили, что представленные обществом документы не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом. По мнению судов, для целей налогообложения налогоплательщиком учтены хозяйственные операции, главной целью которых являлось неправомерное снижение подлежащего уплате налога на добавленную стоимость, что влечет признание заявленной налоговой выгоды необоснованной.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин