ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-9403 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Доминант» на определение Арбитражного суда  Самарской области от 05.12.2016, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2017 по делу   № А55-7748/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Самарский комбикормовый завод» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника на сумму непогашенной  кредиторской задолженности в размере 16 439 011,24 руб.  

Конкурсный кредитор ООО «Доминант» также обратилось с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров  

должника Гейса Альберта Эдуардовича, Баева Андрея Александровича,  Соколова Павла Михайловича, Дубровского Александра  Владимировича в размере непогашенной кредиторской задолженности  – 16 439 011,24 руб.  

Определением суда первой инстанции от 05.12.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 13.02.2017 и округа от 05.05.2017, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), пришли к выводу об отсутствии оснований для  привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.  

Так, судами учтено, что в результате проведения мероприятий  конкурсного производства погашена задолженность перед кредиторами  на сумму 440 281 741,23 руб. из 456 720 752,47 руб., включенных в  реестр. Кроме того, вменяемые ответчикам действия по принятию  решений об увеличении уставного капитала ООО «Агролюкс» путем  внесения в него имущества должника, по сути, не имели для  последнего негативных последствий, так как данное имущество  возвращено в конкурсную массу. Судами установлено отсутствие вины  в поведении ответчиков, а также причинно-следственной связи между  их действиями и последовавшим банкротством должника.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены  на опровержение факта отсутствия вины в поведении ответчиков.  Между тем проверка названных доводов требует переоценки  имеющихся в деле доказательств, что не отнесено к полномочиям суда  при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доминант»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации