ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС26-2821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (истец) на решение от 16 июня 2025 г. и дополнительное решение от 29 июля 2025 г. Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-31196/24, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2026 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к обществу с ограниченной ответственностью «Индюшкин двор» о взыскании 28 121 742 руб. долга по договору по транспортировке сточных вод, 17 096 341 руб. 44 коп. пеней за период с 5 февраля 2024 г. по 17 апреля 2025 г., пеней на сумму основного долга за каждый день просрочки с 18 апреля 2025 г. по день фактической оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2026 г., с ответчика в пользу истца взыскано 9 456 876 руб. долга по договору, 7 332 716 руб. 16 коп. пеней за период с 5 февраля 2024 г. по 29 мая 2025 г., пени, начисленные на основной долг за каждый день просрочки с 30 мая 2025 г. по день фактической оплаты, в оставшейся части в удовлетворении требований отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2025 г. с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и  

процессуального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт о взыскании долга, пеней, возмещении судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 329, 330, 333, 539– 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о принятии ответчиком мер по устранению допущенного нарушения, очистке сточных вод и уведомлению об этом истца для проведения повторных проверочных мероприятий. 

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

С государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 17 марта 2026 г. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины 

Судья О.Ю. Шилохвост