79003_951832 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-5532 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 (город  Ивантеевка Московской области) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 26.09.2016 по делу № А40-75083/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 по тому же делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее –  должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа  от 06.02.2017, из конкурсной массы должника исключены 1/16 доли в праве  собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:  

<

...>, а также  денежные выплаты в виде пенсии по старости в размере 13 758 рублей  38 копеек.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, являясь конкурсным кредитором должника, а также  собственником 15/16 долей в праве собственности на спорную квартиру, просит  состоявшиеся по делу судебные определение и постановления отменить в  части, касающейся исключения из конкурсной массы доли в праве  собственности на квартиру.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не усматривается.  

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статей 446 Гражданского кодекса  Российской Федерации, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», судебные инстанции установили,  спорной является доля в праве собственности на квартиру - единственное  пригодное для проживания жилье должника. В связи с этим суды пришли к  выводу о необходимости исключения имущества из конкурсной массы.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной  инстанции и округа, получили правовую оценку. Полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  судья,  

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов