79007_1455730

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-7396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Южный центр строительных технологий» (далее – общество) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 по  делу  № А53-33393/2017 Арбитражного суда Ростовской области по иску  общества о взыскании с публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее –  компания) 33 001 831 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 

установила:

решением суда первой инстанции от 16.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 20.02.2020, решение суда первой  инстанции отменено, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые  судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции или направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции,  руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим  сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004  № 861, исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, объяснения сторон, результаты судебной экспертизы,  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленных обществом требований. 

Учитывая представленные в материалы настоящего дела доказательства,  квалифицирующие признаки договора технологического присоединения, суд  признал подтвержденным факт несения исполнителем фактических расходов в  связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств, до одностороннего отказа заказчика от  договора. 

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального права или о  допущенной ими ошибке. 

Суд округа не установил нарушения норм права, являющегося  основанием для отмены постановления апелляционного суда, в том числе в  отношении доводов о нарушении требований, предъявляемых к порядку  назначения судебной экспертизы (в том числе повторной). 

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южный центр  строительных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова