ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-2880

г. Москва26 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 21.06.2019 по делу  № А60-53993/2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 по тому же делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительная фирма «Русский дом» (далее – общество), 

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019 на  ликвидатора общества ФИО1 и его участников ФИО2 и  ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему  обществом бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы,  материальные и другие ценности. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.02.2020  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставил без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные определение и  постановления судов первой инстанции и округа.  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

ФИО1 полагает, что такого рода существенные нарушения норм  процессуального права были допущены судами. 

Как усматривается из материалов дела, определением суда первой  инстанции от 13.06.2019 принято к производству заявление конкурсного  управляющего обществом об обязании ФИО1 и других лиц передать  управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы,  материальные и другие ценности. Этим же определением на 19.06.2019  назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного  управляющего. 

В судебном заседании, состоявшемся 19.06.2019, оглашена резолютивная  часть определения об удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1  подала апелляционную жалобу, в которой, помимо прочего, сослалась на  нарушение судом первой инстанции норм процессуального права –  рассмотрение обособленного спора в отсутствие ФИО1, не  извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции счел, что обязанность ликвидатора по передаче документации,  предусмотренная пунктом 2 статьи 126 установленной Федеральным законом  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является  безусловной, а рассмотрение вопроса о понуждении ликвидатора к ее  исполнению не требует извещения последнего о времени и месте судебного  заседания. 

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции, дополнительно  отметив, что в апелляционной жалобе и кассационной жалобе, направленной в  окружной суд, ФИО1 не сообщает о том, что истребуемые документы  или их часть уже были переданы ею конкурсному управляющему, не указывает  на какие-либо значимые обстоятельства, которые могли бы быть установлены  при направлении обособленного спора на новое рассмотрение. 

Выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, ФИО1  полагает, что ненадлежащее извещение участника арбитражного процесса о  времени и месте судебного заседания и, как следствие, лишение стороны,  против которой вынесено решение, возможности защищать свои права в суде  первой инстанции является безусловным основанием для отмены судебного  акта (пункт 2 части 4 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу следует передать на  рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019 по делу   № А60-53993/2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 03.02.2020 по тому же делу передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 13 июля 2020 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по  адресу: 

<

...>, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов