79073_983193 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-11272 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Суда по  интеллектуальным правам от 08.06.2017 по делу № А08-3391/2016  Арбитражного суда Белгородской области по иску компании  ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED / Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед  (далее − компания) к предпринимателю о взыскании компенсации  

за нарушение исключительных прав, 

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2017, в иске отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2017  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, принят новый судебный акт, взыскано с предпринимателя  в пользу компании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав на товарные знаки по международным регистрациям № 1212958,   № 1224441.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом кассационной инстанции норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, компания, полагая, что действиями  предпринимателя по продаже контрафактного товара нарушены  исключительные права на товарные знаки по международным регистрациям  

 № 1224441 и 1212958, обратилась в суд с настоящими иском. 

Суд кассационной инстанции, исходя из представления истцом товарного  чека с подписью и печатью предпринимателя в подтверждение факта покупки  товара, наличия видеозаписи процесса реализации товара, руководствуясь  статьями 493, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о доказанности факта нарушения  предпринимателем исключительных прав компании, удовлетворив иск.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда,  не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова