ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-11816     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московский машиностроительный завод «Авангард» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 по делу № А40-166178/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2015 по тому же делу 

по заявлению открытого акционерного общества «Московский Машиностроительный завод «Авангард» (г. Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве(г. Москва) о признании недействительным решения

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Адэро» НП «Российская коллегия оценщиков» (г. Королев), Правительства Москвы (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Московский Машиностроительный завод «Авангард» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве о признании недействительным решения об отклонении заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:2356, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, вл. 33.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI обзора, вопрос 3), в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06.08.2014 (даты вступления в силу Закона № 143-ФЗ) и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество обратилось в суд с заявлением 13.10.2014, то есть после вступления в законную силу Закона № 143-ФЗ, у судов отсутствовали основания для рассмотрения данного заявления в силу прямого указания закона.

Подведомственность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, судам общей юрисдикции установлена статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 данного Закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерацииот 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» не является нормативным правовым актом, устанавливающим подведомственность дел, а разъясняет применение правовых норм. 

При названных обстоятельствах доводы общества о том, что до принятия указанного постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации споры об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости относятся к подведомственности арбитражных судов и должны рассматриваться в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм права.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Московский машиностроительный завод «Авангард» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова