ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Хабаровский аэропорт»  

(далее – общество, аэропорт, заявитель) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 25.04.2019 по делу  № А73-3420/2019, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2019 по тому же делу 

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о  признании незаконными решения от 06.12.2018  № 10 о нарушении  антимонопольного законодательства и предписания от 06.12.2018  № 3-1/356, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Аврора» (далее – третье  лицо, авиакомпания), 

 установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019,  

оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 30.10.2019, обществу отказано в удовлетворении требования. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, в направленной в адрес антимонопольного органа  жалобе авиакомпания указала, что обратилась к аэропорту с просьбой об  утверждении дополнительных тарифов за обслуживание пассажиров с  исключением услуг (операций), объективная необходимость в которых у нее  отсутствует.  

Третье лицо сослалось на то, что в оплачиваемый аэропорту тариф за  обслуживание пассажиров включена регистрация пассажиров, в то время как  регистрация производится пассажирами в ряде случаев самостоятельно путем  использования мобильного приложения и интернет-ресурсов. 

Между тем, обществом необходимые меры по проведению процедуры  установления дополнительных тарифов не приняты.  

Оспариваемым решением аэропорт, занимающий доминирующее  положение на товарном рынке услуг обслуживания пассажиров в аэропорту,  признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон  № 135-ФЗ). Нарушение  выразилось в бездействии заявителя по утверждению тарифа за наземное  обслуживание дополнительно к базовому тарифу, включающему только  предоставляемые потребителю операции. Предписанием на аэропорт возложена  обязанность по прекращению выявленного нарушения. 

Полагая свои права нарушенными, аэропорт обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными решения и предписания. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями Закона  № 135-ФЗ, Приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 17.07.2012  № 241 «Об  аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание  воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской  Федерации», суды признали доказанным факт совершения обществом  вменяемых ему правонарушений, в связи с чем пришли к выводу о законности  оспариваемых ненормативных актов. 

Так, судами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих  о наличии у третьего лица оснований для обращения с обозначенной просьбой  к аэропорту, и отсутствии сведений о принятии мер аэропортом в ответ на  данное обращение.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают  несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают  

существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать акционерному обществу «Хабаровский аэропорт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации