ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по  Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от  15.08.2019 по делу  № А55-12353/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 по тому же делу  

по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного  управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов  по Самарской области) к обществу с ограниченной ответственностью  ««Производственная фирма «Нептун-С» о признании недействительными  договоров водопользования от 06.05.2015, зарегистрированного в  государственном водном реестре 03.06.2015 за номером  63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00685/00, и от 02.03.2016,  зарегистрированного в государственном водном реестре 21.03.2016 за номером  63-11.01.00.015-ХДИБВ-Т-2016-00874/00, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.01.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального  агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области)  (далее – отдел) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт,  которым иск удовлетворить.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались  положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008  № 165 «О  подготовке и заключении договора водопользования» (далее - постановление  №  165), разъяснениями, содержащимися в пункте 70 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации». 

При этом суды учли, что вступившими в законную силу решениями  Арбитражного суда Самарской области по делам  № А55-26284/2014 и  А55-29428/2015 на отдел возложена обязанность устранить нарушения прав и  интересов ответчика путем рассмотрения заявлений на заключение договора  водопользования в порядке и сроки, установленные постановлением  № 165. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив,  что при заключении договоров была соблюдена процедура, предусмотренная  постановлением  № 165, заявления от иных лиц на предоставление в  пользование спорных участков акватории водного объекта не представлены,  кроме того, требование о признании договора водопользования  недействительным заявлено управлением после начала его исполнения  сторонами, что свидетельствует о недобросовестности действий истца,  обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  договоров недействительными. 

Кроме того, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  

Федерации об исковой давности», установив, что истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском 26.04.2019, тогда как договоры  водопользования между сторонами начали исполняться с 06.05.2015 и с  02.03.2016, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

При таких установленных фактических обстоятельствах суды  обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его  несогласие с принятыми по делу судебными актами, основаны на ином  толковании норм права, выводы судов не опровергают.  

Таким образом, существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского  бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов  (отдел водных ресурсов по Самарской области) для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова