ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-18967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спортивно-оздоровительный Комплекс «Императорский Яхт-клуб» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.06.2019 по делу  № А56-135953/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивно- оздоровительный Комплекс «Императорский Яхт-клуб» о признании  незаконными и отмене постановления Государственной административно- технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2018  № 2918  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010  № 273-70 «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении  наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.06.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм  материального и процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  нарушения обществом Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в  части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных  работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга,  утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016   № 875, а именно: подрядчик на основании заключенного с обществом  (заказчиком) договора подряда фактически выполнял работы по  

благоустройству на объекте, тогда как обществом как заказчиком работ  обязанность по получению ордера уполномоченного органа на выполнение  работ до начала их производства не исполнена. 

Пунктом 1 статьи 14 Закона  № 273-70 предусмотрена ответственность за  выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в  настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного  уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком  работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при  условии фактического выполнения работ. 

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в его действиях состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона  № 273-70. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф назначен в пределах санкции нормы. Суды пришли к выводу об  отсутствии в действиях административного органа существенных нарушений  процедуры привлечения к административной ответственности. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и  применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При этом в жалобе не указано, чем конкретно нарушены права общества,  какие доказательства оно было лишено возможности представить при  рассмотрении административного дела, и как эти обстоятельства могли  повлиять на принятие судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов