ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-12283

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «БТЛ-Сервис» (далее – должник) ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А65-23020/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель его учредителей (участников) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 19.12.2018.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки) заявление удовлетворено, оспариваемые решения признаны недействительными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2019 указанное определение отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений нарушений положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителей и иных лиц, влекущих недействительность данных решений, не допущено. 

Возражения ФИО1 об обратном основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, рассматривались им и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев