79078_1043891 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-20758  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вышко-монтажное производственное объединение» (далее – заявитель,  общество «Вышко-монтажное производственное объединение») на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2017 по делу   № А70-15148/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.09.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество «Вышко-монтажное производственное объединение» обратилось  в суд с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества  «Ру-Энерджи Групп» (далее – общество «Ру-Энерджи Групп») и публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк  России») 25 842 436 рублей в возмещение ущерба.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания»  (далее – должник).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2017,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь при этом положениями статьи 15, 855, 874 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  в отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско- правовой ответственности в виде возмещения ущерба, а также доказательств  утраты заявителем возможности реализовать свои требования за счёт должника  в ходе конкурсного производства, суды не усмотрели правовых оснований для  удовлетворения иска.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вышко-монтажное  производственное объединение» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк