79004_1418366

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-2498 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.02.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий  банк «Авангард» (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о  признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 15.04.2016 заявление банка  принято к производству с указанием на его рассмотрение после  проверки обоснованности заявления общества с ограниченной  ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая  Индустриальная Корпорация О.С.М.». 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 09.08.2019 и округа от 20.01.2020, признано  обоснованным и подлежащим включению в реестр требований  кредиторов должника требование банка в размере 92 389 340,12 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 16, 71, 213.8 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требование  банка подтверждено вступившими в законную силу судебными актами  судов общей юрисдикции и не удовлетворено должником. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.