ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ15-4112

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.05.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области (г. Самара) (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2014 по делу № А55-10890/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2015 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (Московская обл., г. Химки) (далее – общество, налогоплательщик) к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (г. Самара) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 06.06.2013 № 4361 – 4375, от 07.06.2013 № 4368 и от 06.08.2013 № 5866 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 04.12.2013 № 5537 об отказе в осуществлении возврата налога, а также об обязании инспекции возвратить налог на имущество организаций в размере 244 994 041 рублей 90 копеек, излишне уплаченный за 2010 – 2012 годы, и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 12 293 331 рублей 17 копеек,

при участии в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области и Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области,

установила:

решением суда первой инстанции от 07.08.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа  постановлением от 26.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                       статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения обществом в  рассматриваемом периоде льготы по налогу на имущество, установленной  Законом Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» (далее – Закон № 98-ГД).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами регионального законодательства Самарской области, в том числе Закона Самарской области от 16.06.1998 № 10-ГД «Об инвестициях в Самарской области», Закона № 98-ГД, а также положениями Инвестиционного меморандума от 10.10.2006, подписанного между Правительством Самарской области в лице Губернатора Самарской области и налогоплательщиком, с учетом установленных фактических обстоятельств по рассматриваемому делу судами сделан вывод о соблюдении обществом всех условий, изложенных в названных нормативных актах Самарской области, для получения льготы по налогу на имущество в рассматриваемом периоде.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества в полном объеме.

Доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству управления финансами Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова