ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-10306

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

04 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу № А40-150417/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» о взыскании неустойки в размере 9 099 354 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Объединенная авиастроительная Корпорация».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2015 судебные акты оставил без изменения. 

ООО «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о правомерности требований истца, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору генерального подряда от 19.12.2011 № 95211991 подтверждается материалами дела, неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислена истцом в соответствии с условиями указанного договора (расчет неустойки проверен судами и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен), доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина