ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 7-О07-ЗЗСП 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Кочина В.В., 

                                                судей: Климова А.Н., Микрюкова В.В.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2007 г. кассационные  

                                                жалобы осужденного Куванова А.В. на приговор Ивановского областного суда  

                                                с участием коллегии присяжных заседателей от 18 мая 207 года, которым  

                                                КУВАНОВ А В ,  

                                                осуждён по ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ с применением ст.62 УК РФ к пятнадцати  годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать в пользу М . в счёт компенсации  морального вреда рублей, в счёт возмещения материального ущерба  

                                                 рубля коп. 

                                                Процессуальные издержки в сумме рублей постановлено взыскать  в федеральный бюджет.  

                                                По делу оправдан по ст.ст. 30 ч.ч. 1,3,4,5, 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ  Алексеев О В .  

                                                Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осуждённого  Куванова А.В., возражения потерпевшей М ., мнение прокурора  Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная  коллегия  

 

                                                установила: 

                                                по приговору суда присяжных Куванов осуждён за убийство  М за вознаграждение.  

                                                В кассационных жалобах осужденный Куванов просит приговор суда  отменить, поскольку обвинение построено на «явке с повинной», которую он  дал в состоянии опьянения, не учтены его дальнейшие показания, где он  отрицал вину и по иному рассказывал о событии преступления. Свидетели в  суде подтвердили его невиновность, а его первые показания подтвердили вину  частично.  

                                                В возражениях государственного обвинителя содержится просьба об  оставлении приговора без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не нашла  оснований к отмене или изменению приговора.  

                                                Предварительное слушание дела и разбирательство в суде присяжных  проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением  принципа состязательности.  

                                                Представленная сторонами совокупность доказательств позволила  вынести коллегии присяжных в отношении Куванова А.В. обвинительный  вердикт, обязательный для председательствующего судьи.  

                                                Юридическая оценка действиям Куванова А.В. дана в соответствии с  вердиктом коллегии присяжных.  

                                                Ссылки на то, что в суде не допрошен очевидец задержания Куванова  являются необоснованными, поскольку круг свидетелей, подлежащих вызову в  суд, определяет сторона защиты, в том числе и сам Куванов А.В. Все лица, о  допросе которых просила сторона защиты, в суде допрошены и их показания  исследованы.  

                                                Судом тщательно проверены обстоятельства получения явки с повинной  Куванова А.В.  

                                                Заявление Куванова А.В. о том, что он сделал явку с повинной в  состоянии опьянения, в суде не подтвердилось.  

                                                Доводы о недоказанности вины не могут быть предметом рассмотрения  суда кассационной инстанции, поскольку, в соответствии с ч.1 п.1 ст.379 УПК  РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения  

                                                судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей.  

                                                Мера наказания назначена с учётом положений ст.62 УК РФ и не является  

                                                суровой. Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Ивановского областного суда с участием коллегии присяжных  

                                                заседателей от 18 мая 2007 года в отношении Куванова А В  

                                                оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 

                                                Председательствующий Судьи: