79005_1331067  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС19-15748 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Ладога» (далее – должник) на постановление Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2019 Арбитражного суда  Красноярского края,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ПАО «Сбербанк России» (далее – банк)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об  утверждении порядка и условий обеспечения сохранности объектов  недвижимого имущества должника, являющихся предметом залога банка,  согласно прилагаемому к заявлению положению, об обязании конкурсного  управляющего ФИО1 оказывать банку содействие в организации и  обеспечении сохранности объектов недвижимого имущества, в том числе,  посредством заключения и исполнения договора об организации физической  охраны имущества на условиях, изложенных в приложении № 2 к положению.  

Определением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2019, в  удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 19.07.2019 отменил указанные судебные  акты с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  

постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судами  норм права.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа указал на необходимость применения в данном случае пункта 4 статьи  138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях», согласно которому банк имеет право определять условия  обеспечения сохранности предмета залога.  

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах  предоставленных ему законом полномочий.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев