79023_791537 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-1676 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Группа «Модуль» (ответчик, г.Москва) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 28.04.2015 по делу № А40-186908/2013, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» к ООО «Группа  «Модуль» об обязании устранить недостатки в работах и взыскании  40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 70 000 рублей  расходов на оплату экспертизы,  

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.04.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2015, обязал ООО «Группа «Модуль» устранить недостатки в работах,  выполненных по договору подряда от 01.12.2011 № 1612-2011 на объекте  «Реконструкция и техническое перевооружение испытательной и  экспериментальной ФКП «НИЦ РКП», расположенном по адресу: 

<

...>, и  взыскал с ответчика в пользу истца 40 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя и 70 000 рублей расходов на оплату экспертизы.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2015  решение от 28.04.2015 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2015 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Группа «Модуль» просит о пересмотре  указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения в применении  норм процессуального права, выразившиеся в неуказании в резолютивной  части решения срока исполнения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Довод заявителя о том, что в нарушение части 1 статьи 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой  инстанции в резолютивной части решения не указал срок исполнения  обязанности, не влияет на существо судебных актов в кассационной инстанции  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в случае неясности,  данный вопрос может быть разрешен стороной в порядке, предусмотренном  статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Модуль»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова