ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-16696 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Челябинский автобусный транспорт» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2017 по делу   № А76-14047/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 29.06.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинский автобусный  транспорт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о  взыскании с администрации города Челябинска 90 906 517 рублей убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление транспорта  Администрации города Челябинска, муниципальное унитарное предприятие  «Служба организации движения», Комитет по управлению имуществом и  земельным отношениям города Челябинска.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.06.2018  названные судебные акты оставил без изменения.  

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинский автобусный  транспорт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды установили, что обязательства бюджета по  предоставлению субсидий предприятиям пассажирского транспорта в связи с  регулированием тарифа на проезд пассажиров в городском транспорте общего  пользования за период с 2008 года по 2015 год выполнены в полном объеме по  представленным отчетам и заявкам; договор о возмещении затрат,  возникающих в связи с регулированием тарифа на проезд пассажиров в  городском транспорте общего пользования, за спорный период истцом не  представлен, представленные в материалы дела документы (договор  от 17.09.2015 № 10, счет-фактура от 17.09.2015 № 574) относятся к иному  периоду времени (до 14.04.2015) и не относятся к настоящему спору.  

Установив указанные обстоятельства и отсутствие доказательств  совершения ответчиком противоправных действий, повлекших возникновение  убытков, вины ответчика, недоказанность наличия состава правонарушения,  являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по  возмещению ущерба, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Также суды  признали недоказанным размер убытков, непредставление сведений и расчетов,  подтверждающих фактические затраты предприятия и количество  перевезенных пассажиров.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Челябинский  автобусный транспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина