ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-16720 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Пермского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 11.07.2018 по делу № А50-35739/2017 Арбитражного суда Пермского края  

по заявлению акционерного общества «Металлист-ПМ»  к государственному учреждению – Пермскому региональному отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании  решений и приказа,  

установил:

акционерное общество «Металлист-ПМ» (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению –  Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными  решения от 17.07.2017 № 556 об отказе в привлечении плательщика страховых  

взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах; решения от 17.07.2017 № 627 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний; приказа от 02.08.2017 № 2786 об отказе в финансовом  обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного  травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя в 2017  году.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2017 заявленные  требования удовлетворены частично.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.07.2018, решение суда первой инстанции отменено в  части отказа в удовлетворении требования общества о признании  недействительным приказа фонда от 02.08.2017 № 2786; на фонд возложена  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В кассационной жалобе фонд просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и  необоснованными в связи с допущенными судами существенными  нарушениями норм материального и процессуального права, и оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, оспоренным приказом  обществу отказано в финансовом обеспечении предупредительных мер по  сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний  работников и санаторно–курортного лечения работников, занятых на работах с  вредными и (или) опасными производственными факторами, в связи с  наличием у него недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не  погашенных на день подачи в фонд соответствующего заявления.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального  закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,  Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников  и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и  (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом  Минтруда России от 10.12.2012 № 580н (далее – Правила № 580н), суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для  признания недействительным оспоренного приказа фонда, с чем согласился суд  округа.  

Установив, что на момент обращения общества с заявлением о  финансировании предупредительных мер решение фонда о доначислении  обществу соответствующих страховых взносов, пеней и штрафов не вступило в  законную силу и, к тому же, впоследствии было оспорено и признано  

недействительным в рамках настоящего дела, суды признали неправомерным  отказ фонда в удовлетворении указанного заявления. При изложенных  обстоятельствах суды посчитали, что требования и условия для финансового  обеспечения предупредительных мер, предусмотренные Правилами № 580н, в  рассматриваемом случае соблюдены.  

Несогласие фонда с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации