ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-19089 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Регион-Строй» (далее – общество) об отсрочке  уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 по делу   № А60-22872/2017,   

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда  Свердловской области № А60-22872/2017, одновременно заявив ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на арест  банковского счета компании и отсутствие денежных средств на нем.  

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрены основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,  суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем  не представлены вышеперечисленные документы.  

Общество указывает, что на единственный банковский счет компании  наложен арест, однако подтверждающих доказательств им не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям  части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.  

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины отказано, требования к форме и содержанию  кассационной жалобы считаются не соблюденными, в связи с чем жалоба  подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Регион-Строй» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017, постановление  

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 по делу   № А60-22872/2017.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Регион-Строй» кассационную жалобу.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.В. Киселева