79008_1780683

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-3413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Стимул» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 26.05.2021 по делу  № А57-2323/2021, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2021 по тому  же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» о  взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде по договору  теплоснабжения,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.12.2021 , иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты  поставленной истцом (теплоснабжающая организация) тепловой энергии в  горячей сетевой воде в МКД, находящиеся в управлении ответчика.  

Жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были исследованы и  оценены судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, в том  числе с указанием на незаявление их в установленном порядке в судах первой и  апелляционной инстанции. С учетом изложенного, повторное заявление тех же  доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не  образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Стимул» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты  которой была предоставлена определением от 17.02.2022. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Стимул» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Стимул» в доход федерального бюджета государственную пошлину  за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост