ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-16592 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный  комиссариат Ростовской области» на постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 21.09.2016 по делу № А53-24601/2015  Арбитражного суда Ростовской области  

по исковому заявлению государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской  области к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  Федерации и федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат  Ростовской области» о взыскании 58 074 рублей 73 копеек ущерба,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении искового заявления  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 21.09.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе федеральное казенное учреждение «Военный  комиссариат Ростовской области» (далее – учреждение) просит отменить  постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и  необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для обращения  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (далее – управление) в  суд с настоящим заявлением послужил факт необоснованного начисления  пенсии гр. ФИО1 за период с 01.01.2007 по 28.02.2014 в размере  

58 074 рублей 73 копеек, произведенного в соответствии с выданной  учреждением справкой.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что выданная учреждением  справка недостоверных сведений не содержала. Кроме того, по мнению судов,  управление при установлении страховой части трудовой пенсии обязано было  проверить достоверность представленных гр. ФИО1 сведений.  

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение,  указал на то, что включение учреждением в справку, выданную  гр. ФИО1, не соответствующих действительности сведений  относительно периодов ее работы не только по линии Министерства обороны  Российской Федерации, но и иной деятельности, повлекло незаконное  установление управлением страховой части трудовой пенсии. При этом, как  отмечает суд округа, суды не обосновали, каким образом управление могло  установить неполноту этих сведений с учетом разрешения вопросов о  включении (невключении) отдельных периодов в стаж при назначении пенсии  по выслуге лет пенсионными органами Министерства обороны Российской  Федерации.  

При изложенных обстоятельствах окружной суд посчитал, что в иске  управлению было отказано без достаточных к тому оснований, и указал на  необходимость разрешения настоящего спора с учетом сказанного при новом  рассмотрении дела.  

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа  действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В жалобе учреждение ссылается на недоказанность причинно– следственной связи между действиями по выдаче справки и наступившими  последствиями в виде неправомерного расходования денежных средств  управления.  

Между тем при новом рассмотрении дела учреждение в соответствии со  статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою правовую позицию по спору.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат  Ростовской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации