ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-КАД21-74-К4 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 20 января 2022 года  

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации Горчакова Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи  Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года о  возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные  акты о наложении на неё судебного штрафа по делу № 2а-868/2020 по  административному исковому заявлению ФИО1. к администрации  Лабинского района, администрации Лабинского городского поселения  Лабинского района, управлению имущественных отношений администрации  Лабинского района, филиалу федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому  краю о признании незаконным решения об отказе во вводе в эксплуатацию  здания кафе,  

установила: 

в ходе рассмотрения административного дела, возбуждённого по указанному  выше административному иску ФИО1, определением Лабинского  городского суда Краснодарского края от 6 августа 2020 года, оставленным без  изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по  административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря  2020 года, на ФИО1 наложен судебный штраф за неуважение к суду в  размере 3 000 руб.  

ФИО1, считая названные судебные акты незаконными, через суд  первой инстанции 14 июня 2021 года подала в Четвёртый кассационный суд  общей юрисдикции кассационную жалобу с заявлением о восстановлении срока  

кассационного обжалования ввиду несвоевременного (по истечении 4,5 месяцев  

со дня его принятия) получения копии обжалуемого апелляционного  определения, а также по причине осуществления ухода за больным членом  семьи, являющимся инвалидом.  

Определением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции  от 6 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования  определения суда первой инстанции и апелляционного определения отказано,  кассационная жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу.  

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд  Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судьи  кассационной инстанции, как незаконного, поскольку при рассмотрении  вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока нормы  процессуального права судьёй кассационной инстанции применены  неправильно, а вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока  является неправомерным.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября  2021 года дело истребовано, определением от 22 декабря 2021 года  кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в Судебную коллегию  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном  порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются  существенные нарушения норм материального права или норм  процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход  административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, далее - Кодекс).  

Такие основания для признания обжалуемого определения незаконным и  его отмены имеются.  

Отказывая в восстановлении срока кассационного обжалования  принятых по настоящему административному делу судебных актов, судья  исходил из того, что уважительными причинами пропуска такого срока могут  быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность  своевременного обращения в суд с кассационной жалобой, не зависящие от  лица, обращающегося с заявлением о восстановлении пропущенного  процессуального срока, и не признал в качестве таковых приведённые  ФИО1 причины.  

Кроме того, судья указал на получение административным истцом  судебных актов 10 марта 2021 года, посчитав, что в период с 11 марта 2021 года  по 4 июня 2021 года у ФИО1 имелась возможность для ознакомления с  выводами судов и своевременного направления жалобы в суд кассационной  инстанции. Однако ей не проявлена достаточная степень осмотрительности в  вопросе защиты собственных прав и соблюдения срока обжалования судебных  

актов.  

Между тем вывод об отсутствии оснований для восстановления срока  кассационного обжалования по настоящему административному делу  противоречит установленным обстоятельствам, не соответствует требованиям  процессуального законодательства.  

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную  защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).  

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для  эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в  процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также  возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в  правах посредством правосудия. Одной из задач административного  судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере  административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3  Кодекса).  

Статьёй 318 Кодекса установлено, что судебные акты могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их  вступления в законную силу (часть 2).  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной  причине лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению  указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции  только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска,  имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления  обжалуемого судебного акта в законную силу (часть 3 названной выше статьи).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от  9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих  производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к указанным  выше обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжёлая болезнь,  беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные  относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие  от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности  своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (пункт 11).  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела норма части 3  статьи 318 Кодекса подлежит применению в системном единстве с другими  правовыми предписаниями главы 35 Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, с учётом таких задач  административного судопроизводства, как обеспечение доступности  правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;  укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере  административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3  Кодекса).  

Одним из требований к содержанию кассационной жалобы,  установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в  чём, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или  

изменения обжалуемых судебных актов (пункт 6 части 1 статьи 320 Кодекса).  

Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта  приведённое положение процессуального закона невыполнимо.  

Частью 1 статьи 307 Кодекса установлено, что суд апелляционной  инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по  правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей,  предусмотренных Кодексом.  

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в  деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня  после дня принятия решения суда в окончательной форме, если Кодексом не  предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 Кодекса).  

По смыслу приведённых норм в целях обеспечения права на обжалование  в кассационном порядке лицам, участвующим в деле, подлежат направлению не  только судебные акты, принятые судом первой инстанции, но и апелляционные  определения, определения, принятые по результатам рассмотрения частных  жалоб, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче  мотивированной кассационной жалобы.  

Из материалов дела следует, что апелляционное определение вынесено и  оглашено судебной коллегией Краснодарского краевого суда 3 декабря  2020 года, его копия вместе с копией определения Лабинского городского суда  Краснодарского края от 6 августа 2020 года после письменного обращения  ФИО1 направлены ей судом первой инстанции с сопроводительным  письмом от 4 марта 2021 года (т. 2, л.д. 290), получены 10 марта 2021 года.  

Указанные обстоятельства, приведённые ФИО1 в обоснование  ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи кассационной  жалобы, не зависели от административного истца, имели место в период не  позднее двенадцати месяцев со дня вступления апелляционного определения в  законную силу, то есть с 3 декабря 2020 года до момента получения  административным истцом 10 марта 2021 года копии названного  апелляционного определения.  

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что право  на предъявление иска или на подачу жалобы должно осуществляться с того  момента, когда заинтересованные лица действительно могут ознакомиться с  судебными решениями, которые возлагают на них обязательства или могут  затронуть их права и законные интересы. В противном случае суды могли бы,  откладывая уведомление о своих решениях, существенно сократить сроки  обжалования или вообще сделать любое обжалование невозможным.  Уведомление как акт общения судебного органа со сторонами по делу  используется для информирования о решении суда, а также о его мотивировке,  чтобы в случае необходимости позволить сторонам по делу обжаловать его  (постановления по делу «ФИО2 и ФИО2 против Российской Федерации»,  жалоба № 797/14 и 67755/14, по делу «Мирагалль Эсколано и другие против  Испании» (М1га§а11 Е8со1апо апё Ошегз V. 8рат), жалобы № 38366/97,   № 38688/97, № 40777/98, № 40843/98, № 41015/98, № 41400/98, № 41446/98,   № 41484/98, № 41487/98 и № 41509/98, § 37, ЕСНК 2000-1).  

Отказывая в восстановлении процессуального срока кассационного  

обжалования, судья суда кассационной инстанции не учёл приведённые  

выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, не принял во  внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека,  неправильно применил часть 1 статьи 95 Кодекса, устанавливающую возможность  восстановления судом пропущенного процессуального срока, положения которой,  как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,  направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов  участников административного судопроизводства; вопрос о возможности  восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом  конкретном случае на основе установления и исследования фактических  обстоятельств дела (определения от 27 марта 2018 года № 611-0, от 17 июля  2018 года № 1695-0 и от 29 октября 2020 года № 2397-0).  

Доводы кассационной жалобы и ссылки на фактические обстоятельства,  объективно препятствующие ФИО1 своевременному обращению с  кассационной жалобой, свидетельствуют об уважительности причин пропуска  заявителем срока на подачу кассационной жалобы в Четвёртый кассационный  суд общей юрисдикции и о незаконности отказа в его восстановлении.  

Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи суда  кассационной инстанции является незаконным и подлежит отмене, как  принятое с существенным нарушением норм процессуального права и  нарушающее право ФИО1 на обжалование судебных актов в  кассационном порядке.  

Поскольку срок кассационного обжалования принятых по делу судебных  актов пропущен по уважительным причинам, он подлежит восстановлению, а  дело направлению в суд кассационной инстанции на новое кассационное  рассмотрение со стадии принятия кассационной жалобы к производству.  

Руководствуясь статьями 327!-330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, судья  

определила: 

отменить определение судьи Четвёртого кассационного суда общей  юрисдикции от 6 июля 2021 года, восстановить срок подачи кассационной  жалобы на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от  6 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по  административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря  2020 года, административное дело направить в Четвёртый кассационный суд  общей юрисдикции для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к  производству суда.  

Судья Судебной коллегии по административным делам 

Верховного Суда Российской Федерации Е.В. Горчакова