ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС22-1150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВИРА»  и общества с ограниченной ответственностью «ТРАС СТРОЙ» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2021, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021  

и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021  по делу  № А14-16040/2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВИРА» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу  

с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ» (далее - компания)  о взыскании 20 889 829 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.11.2018  

по 11.12.2019 по договору от 10.09.2018  № 32/09/18 (далее – договор).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021  произведено процессуальное правопреемство по настоящему делу на стороне  истца с общества на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) в части требований о взыскании  

с компании 1 686 896 руб. 40 коп. неустойки по договору за период с 12.11.2019  по 11.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.11.2021, в удовлетворении исковых требований  

предпринимателя отказано; исковые требования общества удовлетворены  частично, с компании в пользу общества взыскано 1 449 005 руб. неустойки,  

в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, полагая названные судебные акты незаконными, просит  их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Компания в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон  

по его исполнению, учитывая обстоятельства, установленные вступившими  

в законную силу судебными актами по делу  № А14-2980/2020, констатировав  факт нарушения компанией обязательств по договору, определив период  начисления неустойки и произведя ее перерасчет, принимая во внимание  поведение общества, а также заявление компании о применении статьи  

333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10,  309, 310, 330, 404, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанции пришли  к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.  

При этом суды отклонили заявление компании о пропуске обществом срока  исковой давности, указав, что иск заявлен в пределах установленного срока. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационных жалобах доводы аналогичны доводам, ранее  заявлявшимся в судах и получившим правовую оценку, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием  

для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной  ответственностью «АВИРА» и общества с ограниченной ответственностью  «ТРАС СТРОЙ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова