ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-15159 (1-3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган), конкурсного управляющего муниципальным предприятием «Томскводоканал» (далее – должник), общества с ограниченной ответственностью «Сибконкрит» (далее – общество «Сибконкрит») на определение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019 по делу № А67-1333/2007,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении муниципального образования город Томск в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент) к субсидиарной ответственности в размере 42 725 169 руб. 02 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 определение от 28.11.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 23.05.2019 отменил постановление от 26.02.2019 и оставил в силе определение от 28.11.2018.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган, конкурсный управляющий должником и общество «Конкрит» просят отменить судебные акты судов первой инстанции и округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, суды первой инстанции и округа указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями департамента и банкротством должника. 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев