ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-18314 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство Енисейского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о  восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2018  по делу № А33-21832/2017 Арбитражного суда Красноярского края,  

установила: 

управление 19.09.2018 посредством электронной связи обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2018  по делу № А33-21832/2017 Арбитражного суда Красноярского края и заявило  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной  жалобы.  

В качестве обоснования причины пропуска срока управление ссылается на  то, что постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 04.07.2018 было получено им 19.07.2018 и представитель управления не  участвовал в судебном разбирательстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска срока уважительными.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи  жалобы товариществом не приведено.  

Из представленных материалов усматривается, что управление о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.  Следовательно, заявитель располагал сведениями о состоявшемся по делу  судебном акте, который в полном объеме опубликован на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» на следующий день после его принятия. Таким образом, у  управления имелась возможность обжаловать судебный акт в соответствии с  требованиями процессуального законодательства, в том числе касающихся  порядка исчисления сроков.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса общество несет  риск наступления неблагоприятных последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать в удовлетворении ходатайства Енисейского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  

от 04.07.2018 по делу № А33-21832/2017 Арбитражного суда Красноярского  края.  

Кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору возвратить.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации