ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-9184

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Донречфлот» (г. Ростов-на-Дону; далее – заявитель, ОАО «Донречфлот») на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу №А40-201837/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (г. Москва; далее – ООО «СК «Согласие») об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.08.2017 по делу № 2/2017 и по  встречному заявлению ОАО «Донречфлот» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.08.2017  по делу № 2/2017 (далее – решение третейского суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018, заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворено - решение третейского суда отменено. В удовлетворении встречного заявления ОАО «Донречфлот» отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судами установлен факт  немотивированного исключения из третейского дела арбитрами доказательства, представленного стороной третейского разбирательства, и вынесения решения без учета всех доказательств, представленных участниками третейского разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении таких элементов публичного порядка Российской Федерации как принципы законности и равноправия сторон.

Таким образом, суды указали на то, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 233 Кодекса  решение третейского суда подлежит отмене, поскольку оно противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Ввиду удовлетворения заявления об отмене решения третейского суда,  руководствуясь статьей 239 Кодекса суды отказали в удовлетворении заявления ОАО «Донречфлот» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова