ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-13305

г. Москва 28 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020  и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 по делу   № А32-49967/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску  ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньИнерт»  об обязании провести на земельном участке комплекс организационно- технических хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных  на восстановление рельефа и плодородного слоя почвы, для его вовлечения  в сельскохозяйственное производство, 

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 исковое  требование удовлетворено. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.07.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, истец просит отменить постановления апелляционного  и окружного судов, оставив в силе решение Арбитражного суда  Краснодарского края. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая исковое требование  ФИО1 не подлежащим удовлетворению, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьями 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что принятое Арбитражным судом  Краснодарского края решение не отвечало принципу исполнимости судебного  акта, поскольку ответчик признан банкротом и не продолжает ведение  хозяйственной деятельности (в его штате отсутствуют сотрудники). В связи  с этим апелляционный суд признал, что удовлетворение требования истца  о понуждении несостоятельного ответчика провести на земельном участке  комплекс мероприятий, направленных на восстановление рельефа  и плодородного слоя почвы, не приведет к восстановлению нарушенных прав  ФИО1 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия  в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по  неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в  денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац  второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования  подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100  Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном  статьями 134, 142 названного Закона. При таких обстоятельствах требование  ФИО1 об исполнении обязательства по возмещению вреда в натуре не  могло быть удовлетворено в общеисковом порядке. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов