ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 340-ПЭК22(2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.12.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  надзорные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Росинвест»  (далее – общество «Росинвест»), ФИО1  (финансовый управляющий имуществом ФИО2) 

на определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022  № 307-ЭС19- 18598(27,29), вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб  публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (далее – банк  «Траст») и конкурсного управляющего акционерным обществом Банк  «Советский» (далее – банк «Советский», должник) 

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  11.11.2021  

по делу  № А56-94386/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о банкротстве банка «Советский» 

установил:

в рамках дела о банкротстве банка «Советский» его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением и потребовал следующее:  

1) признать недействительными: 

- договоры купли-продажи от 10.09.2014 и 08.10.2014, заключенные  между обществом «Росинвест» и ФИО3;  

- договоры дарения нежилых помещений и доли в праве собственности на  земельный участок в целях увеличения чистых активов от 26.09.2014,  

27.10.2014, 27.11.2014, заключенные между ФИО3 и банком  «Советский»;  

- договоры аренды недвижимого имущества, заключенные с ноября 2014  года по июль 2015 года между банком «Советский» как арендодателем и  обществами «Росинвест» и «Тандем» как арендаторами;  

2) применить к возникшим правоотношениям правила договора купли-продажи и признать банк «Советский» покупателем, а общество «Росинвест»продавцом объектов недвижимости (нежилых помещений и долей в праве  собственности на земельный участок – БЦ «Балтис-Плаза»), расположенных по  адресу: 

<

...>, лит. А (далее – бизнес- центр);  

3) истребовать бизнес-центр из чужого незаконного владения компании; 4) признать право собственности банка «Советский» на бизнес-центр.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.05.2019 и  округа от 22.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020  судебные акты отменены с передачей обособленного спора на новое  рассмотрение.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 признаны  недействительными договоры купли-продажи, дарения, как прикрывающие  сделку между обществом «Росинвест» и банком «Советский» по  предоставлению последнему компенсационного финансирования в виде права  собственности на бизнес-центр, имущество истребовано у компании в пользу  банка «Советский», в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021  определение от 17.11.2020 в части истребования бизнес-центра в пользу банка  «Советский» отменено, в удовлетворении заявления в этой части отказано. В  остальной части определение оставлено без изменения.  

Суд округа постановлением от 11.11.2021 оставил без изменения  постановление от 17.06.2021 в части отмены определения от 17.11.2020, в  остальной части судебные акты отменены, в удовлетворении заявления  отказано. 

Обжалуемым определением постановление апелляционного суда от  17.06.2021 и постановление суда округа от 11.11.2021 отменены. Определение  суда от 17.11.2020 оставлено в силе. 

В надзорной жалобе заявители просят определение Судебной коллегии  отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  

Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для  пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. 

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и  нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права. 

По результатам изучения изложенных в надзорных жалобах доводов и  принятых по делу судебных актов таких оснований не найдено. 

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм  материального и (или) процессуального права Судебной коллегией не  допущено. 

Приведенные заявителями в надзорных жалобах доводы не  свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра  дела в порядке надзора. 

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов