79003_1903443 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-21395 

г. Москва 21 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022 по делу   № А56-150051/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Хоссер»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении  убытков на бывшего руководителя должника ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 05.10.2021 требование управляющего признано  необоснованным.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 25.05.2022 вынес  постановление, которым отменил определение суда первой инстанции и взыскал  с ФИО1 в пользу должника 181 765 860 рублей 19 копеек.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.08.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного  и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование  конкурсного управляющего обоснованным, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьями 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из доказанности заявителем наличия убытков на стороне  должника и его кредиторов, причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) ФИО1 и возникновением данных убытков.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых постановлений.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов