ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-13998

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Владимирской области (далее – заявитель, управление) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020 по делу  № А11-17909/2019 Арбитражного суда Владимирской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стромнефтемаш» (г. Кострома; далее – общество) к Российской Федерации  в лице Министерства финансов Российской Федерации  о взыскании 2 704 091 025,49 рубля ущерба, 

при участии в деле Прокуратуры Владимирской области в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

определением от 25.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области  отказал в принятии искового заявления к производству на основании пункта 1  части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ввиду того, что исковое заявление подлежит рассмотрению  в порядке уголовного судопроизводства и не подлежит рассмотрению  в арбитражном суде. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 17.06.2020, определение Арбитражного суда  Владимирской области отменено, вопрос о принятии искового заявления  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами процессуального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции указал на то, что предусмотренная статьей 139  

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность  юридического лица обратиться за возмещением вреда в связи с производством  по уголовному делу по основаниям и в порядке, установленном  Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не исключает  возможности того же юридического лица обратиться за защитой своих  нарушенных прав в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой государство отвечает за неправомерные действия  государственных органов и их должностных лиц. 

Установив, что заявленные обществом требования связаны с  осуществлением предпринимательской деятельности, направлены на защиту  его прав в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций  указали на то, что настоящий спор относится к компетенции арбитражных  судов, а Арбитражный суд Владимирской области неправомерно отказал в  принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1  Кодекса. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова

Российской Федерации