79005_842748 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-9707 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Балтийский лизинг» (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 12.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 по делу № А53-15436/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Биологическая рекультивация земель» (далее  – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный  суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделкой  списания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский  лизинг» (далее – заявитель) денежных средств в размере 4 019 663 рублей  82 копеек, произведенного платежными ордерами от 20.06.2014 № 60,  от 16.06.2014 № 60, инкассовым поручением от 16.06.2014 № 61, и применении  последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 12.02.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2016 и  округа от 09.06.2016, заявление конкурсного управляющего должником  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды  руководствовались пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что совершение сделок  менее чем за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом привело к оказанию большего предпочтения заявителю  по сравнению с другими кредиторами.  

Суды установили, что договоры лизинга, по которым произведены  спорные платежи, не содержали в себе условия о безакцептном списании  лизинговых платежей, а также сослались на то, что 10.06.2014 в Единый  государственный реестр юридических лиц внесены сведения о добровольной  ликвидации должника.  

 Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Балтийский лизинг» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев