ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС26-5438

Дело № А78-14770/2022

18 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРемСтрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2026 г.,

установил:

общество обратилось с иском к муниципальному району «Читинский район» в лице Администрации муниципального района «Читинский район» (далее – администрация) о взыскании расходов на реконструкцию объектов концессии по концессионным соглашениям.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими правоотношения, возникающие из концессионных соглашений, исходили из того, что у администрации не возникла обязанность по возмещению расходов концессионера на реконструкцию объектов концессионных соглашений в связи с их досрочным расторжением. Суды учли, что общество не разработало и не утвердило в установленный концессионными соглашениями срок инвестиционную программу, что не позволяет установить экономическую обоснованность заявленных расходов, при этом общество не оспаривает, что часть расходов учтена в определенных для него тарифах.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРемСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов