79016_1696153

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-19553

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 г. 

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК»  (Воронежская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 15.12.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 28.07.2021 по делу  № А14-8391/2020 Арбитражного суда  Воронежской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСК»  (далее - истец, общество «РСК») к обществу с ограниченной ответственностью  «Локос» (Воронежская область, далее – ответчик, общество «Локос»)  

о взыскании 14 387 878 рублей 27 копеек, состоящих из основного долга по  возврату заемных средств, процентов за пользование займом и процентов за  пользование чужими денежными средствами  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 28.07.2021, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  

оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 807-810 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на основании договора  уступки права требования от 14.05.2019, заключенного с обществом с  ограниченной ответственностью «СТЭК» (цедент, заимодавец), общество «РСК»  (цессионарий) приобрело право требования к обществу «Локос» (заемщик) по  договорам займа от 21.09.2017  № 89, от 19.07.2017  № 46, от 16.08.2017  № 66, от  21.06.2017  № 35; ответчик представил надлежащие доказательства возврата  заемных средств по указанным договорам займа; истец не доказал, что у ответчика  существуют неисполненные обязательства в рамках иных договоров денежного  займа, право на взыскание долга по которым принадлежит обществу «РСК».  

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и мотивированно  отклонены. 

Оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности  собранных по делу доказательств относится к полномочиям судов первой и  апелляционной инстанций.  

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РСК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова