ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-1169

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу №А40-86694/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОЗОН» (г. Москва; далее – ООО «ТЕРМОЗОН») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 12.04.2018 по делу № 080218-Х (далее – решение третейского суда),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве, Федеральной  службы по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2018 ООО «ТЕРМОЗОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

25.06.2018  общество  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 заявление общества  было принято к производству суда первой инстанции, делу был присвоен номер № А40-144470/2018, заинтересованным лицом к участию в деле привлечено ООО «ТЕРМОЗОН».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 дело № А40-144470/2018 и  дело №А40-86694/2018 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А40-86694/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018, заявление ООО «ТЕРМОЗОН» удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда; в удовлетворении заявления общества отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 233 и 239 Арбитражного кодекса Российской Федерации, указали на то, что заявитель, ссылаясь на фальсификацию договора и отсутствие надлежащего извещения о судебном разбирательстве в третейском суде, не представил надлежащие доказательства.

Кроме того, суды указали на то, что материалы дела, рассмотренного третейским судом, содержат в себе документы, опровергающие указанные доводы заявителя, а протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 заявление общества о фальсификации документов  признано необоснованным.

Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым в настоящем случае отсутствуют основания для отмены решения третейского суда.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова