79078_1698314

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-20754

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скат»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2021  по делу  № А56-11088/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ПБ Логистика» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскании с него в пользу  общества 6 744 558 рублей 79 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2021,  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт – Петербурга и Ленинградской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 61.10 – 61.12  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что на указываемую заявителем дату должник  являлся платёжеспособным, а заключение названных им сделок имело  разумное экономическое обоснование с целью получения выгоды в отсутствие  неправомерных действий со стороны субсидиарного ответчика и должника,  перечислившего возращённую иностранным поставщиком предоплату  обществу и взыскавшего оставшуюся сумму с непоставившего спецтехнику  контрагента в судебном порядке, отказали в удовлетворении заявления. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. 

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись  предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Скат» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк